设计是知识密集型行（háng）业，设计院也是优质资源聚集之地（dì）。相较于施工企业（yè），设（shè）计院的人门槛（kǎn）高、学历高；相较（jiào）于（yú）施工行业，规划/设计/咨询处在价值链前端，理论（lùn）上含金（jīn）量也更高。虽然占（zhàn）据了优势，但（dàn）说（shuō）到赚（zuàn）钱，设计院（yuàn）总是差点意思。人均10万利润对于中上游的施工企业不算难事（shì），但这已经是许多头部设计院（yuàn）的目（mù）标值了（le）。
不同水平的资（zī）源在（zài）一系列生产活动后产出了（le）与（yǔ）初始水（shuǐ）平不（bú）对等的价值（zhí），这到底是什（shí）么原因呢（ne）？笔者认为（wéi）是赚钱（qián）的方式不同。企业赚钱的方式五花八门，有的靠大（dà）热（rè）的行业（yè）形势，有的靠过硬的（de）市（shì）场关系，有的靠优质（zhì）的（de）人力资源，有（yǒu）的靠独门的（de）专业（yè）技术……当然，也（yě）有靠组（zǔ）织赚钱的，施工（gōng）企业（多数（shù））便是个例子。施工（gōng）企（qǐ）业的利润多是（shì）组织运作的成果，这里面有着各种杠杆、标（biāo）准化（huà）管（guǎn）理等（děng）加持，其（qí）产出便是组织效（xiào）率最直（zhí）观的体（tǐ）现。
设计（jì）院靠（kào）什么呢（ne）？设计院是靠人在赚钱，其利润多是人（rén）力产（chǎn）出“做加法”的积累。这便要说到（dào）设计院的组织效率（lǜ），越是优（yōu）秀（xiù）的组织，往往（wǎng）越懂得如何（hé）放（fàng）大个体的价值。设计院的组（zǔ）织效率为何总是不尽如人意？本文尝试做一点分析。
— 1 —
▌看历史：地（dì）位太（tài）高（gāo），不谈效率。
国家大规模建设（shè）复（fù）兴，铸就（jiù）了（le）设计院（yuàn）“挑人进、挑活干”的黄（huáng）金年代。在过去相（xiàng）当长的一（yī）段时（shí）间里（lǐ），地方政（zhèng）府、业主登门拜访，毕业生趋（qū）之若鹜，设（shè）计院掌握着话语权与核心竞争力（lì），谈（tán）生意胜于谈效率。
▌看基因：执着守正，被动出新。
设计师是（shì）技术出生，许多设计（jì）院的管理（lǐ）者也（yě）是，技（jì）术（shù）出身的人总（zǒng）有一种“守正”的工匠精神，这毫无疑问是优点，也是我们敬重设计师的原因。但很多企业过于执着于这种情结，走（zǒu）不出技术的圈子。企（qǐ）业发展过程中，不（bú）管是业务创新，还（hái）是管理创新，总是非常滞后与被动，业务上不（bú）敢玩票、加杠杆（gǎn），管理上好的（de）机制、工具、流程等变革也很难得（dé）到认可并发挥价值。
▌看（kàn）发展：叠梁架构，参差不齐（qí）。
着眼于发展或留人需要，设计院习（xí）惯性出一个能人便为其铺一个摊子，借着外部（bù）环境大（dà）势，各种工作（zuò）室（shì）、大大小小的院所、研究（jiū）中心等内部组（zǔ）织（zhī）便如雨后春笋般（bān）生长出来。到如今，组织架构的壮大遥遥领先（xiān）于企业发展的壮大，各碎片化组织形成“邦联式”管（guǎn）理，单体（tǐ）组织效率逐渐固化，整体组织效（xiào）率却大打（dǎ）折扣。
▌看现状：木已成（chéng）舟，变（biàn）革太（tài）难。
当下，很（hěn）多设计院高层已经意识到，其庞大的组（zǔ）织体系（xì）已经给企业带来了效（xiào）率负担，也研究出（chū）解决（jué）方案，却（què）迟迟动不（bú）了手。打天下时封了各路诸侯（hóu），管（guǎn）天下时想任用宰相，要（yào）收（shōu）兵符着实是困难。长期以（yǐ）来的资（zī）源下沉、管理（lǐ）惯性等（děng）问题，导致组织（zhī）难调整、生产模式难变革，破局实在不易（yì）。
— 2 —
组织效率的内涵很（hěn）丰（fēng）富（fù），能够影（yǐng）响（xiǎng）组织效率（lǜ）的因素实在（zài）太（tài）多（duō）了，比如企业（yè）历（lì）史、体制机制，再比如组织结构、组织能力、流程标准、激励机制、企业（yè）文化等通用的管（guǎn）理因素（sù）。“组织（zhī）效率（lǜ）”这个（gè）话题（tí），要展开聊，维度多得（dé）实（shí）在（zài）是难以下笔。本文中，笔者想抛开（kāi）上（shàng）述因素，从根源上谈一（yī）谈对设计院组织效率（lǜ）的理（lǐ）解。
设计（jì）院的（de）组织效率问题，本质上还是（shì）技术和管理的不和谐问（wèn）题（此处的管理是一个大概念，包括战略与业（yè）务选择，不仅限（xiàn）于（yú）管理体系（xì））。技术和管理就（jiù）像人的外表与（yǔ）内涵，并无天（tiān）然（rán）的联系，自然也（yě）就没有天然的矛盾。但在实践中（zhōng），很多设（shè）计院都处理不好（hǎo）它们的关系（xì），两者貌似（sì）已形成（chéng）天然（rán）的矛盾。
攀成德过去（qù）提过（guò）一个问题“院士重要，还是院长重要？”，其实是在问“技术重要，还是（shì）管理重要？”。这本身是一个没有答（dá）案的（de）伪命（mìng）题，事实（shí）上两者都（dōu）极为（wéi）重要，没有其一也都能过，活法不（bú）同罢了。认为“技术＞管理”的（de）设计院依然（rán）比比（bǐ）皆是（shì），这类企业（yè）荟聚了优质（zhì）的资源、顶尖的项（xiàng）目（mù）、品牌（pái）受到行业（yè）的认可（kě），却唯独有一张平平（píng）无奇的（de）财务报（bào）表。认为“管理＞技术（shù）”的设计院几乎没（méi）有（yǒu），但现实（shí）中（zhōng）确实（shí）存在（zài）“管理＞技术”的设计院，这类企业只有一般的（de）资（zī）源、中低端（duān）的项目，但财务报表（biǎo）与前（qián）者相差不大（甚至更好），遭人白眼也能默默赚钱（qián）。
对比（bǐ）下来，一边是“80分的技术+20分的管（guǎn）理”，另一边是“50分的技术+50分的管理（lǐ）”。谁更优秀（xiù）？从商业逐利的角度看（kàn），笔者认为没有区（qū）别。谁更可惜？笔者认为是“掌握80分技术的企业（yè）”，因为它原本可以（yǐ）做（zuò）到更（gèng）好。高分（fèn）的技术被低效的管理所（suǒ）冲抵，造成技术价（jià）值的湮灭，这是当下多数优秀设（shè）计（jì）院（yuàn）面临的组织效率难题。
这个难题（tí）是有（yǒu）解（jiě）的，两者兼具的（de）企业也必然走得更远。奥雅纳（nà）的设计（jì）品质（zhì）、设计情怀受业内尊崇，其综合项目管理（lǐ）能力也（yě）是一（yī）绝。互联（lián）网大（dà）厂的管理（lǐ）理（lǐ）念（niàn）一直（zhí）为外界称道，但别忘了他们也拥有最（zuì）顶尖（jiān）的技术人才。很多优秀设（shè）计院对标（biāo）其他同级企业时，羡慕其多元业务（wù）、发展规（guī）模、人均效率等，他们有的（de）是靠商业模式创新（xīn）盈利，有的（de）是靠标准化（huà）提质增（zēng）效，本质上都是从管理上开辟路（lù）径。
技术和管理（lǐ）无需融合，但一定要相互尊重。技术要认识到管理的价值（zhí），管理需采（cǎi）用尊重技（jì）术（shù）的方式（shì）。设计（jì）院要（yào）将（jiāng）“技术（shù）的加法”变为“技术与管理的乘法”，技术和管理的价值才算是相得益彰（zhāng），这将成为设计院组织效率（lǜ）提升的突破口。